Отличный пример и объяснение: «Выдающийся учитель дзен и философ Д.Т. Судзуки попытался объяснить то, что он считал ключевым аспектом различия между традиционным западным мышлением - высокоаналитической моделью - и высокоинтуитивным дзен-мышлением. Он сравнил два стихотворения, одно принадлежащее японскому поэту XVII века Басё, а второе - английскому поэту лорду Альфреду Теннисону, который жил примерно на два века позже. Стихотворение Басё, классическое хайку из 17 слогов (в оригинале), посвящено маленькому дикому цветку, который поэт случайно нашёл в тёмном месте: Когда я смотрю внимательно, Я вижу подорожник, Цветущий у ограды! У Басё есть только ощущение цветка; поэт не пытается проанализировать его, классифицировать или изобразить. С точки зрения учения дзен, наблюдатель и цветок - это единая сущность, а не две отдельные сущности. Это стихотворение об ощущении цветка, а не об отдельной сущности под названием цветок. В стихотворении Теннисона, по мнению Судзуки, цветок характеризуется как объект, а не как часть той же природы, что и сам поэт: Цветок в потрескавшейся стене, Я вырываю тебя из трещины, Держу тебя, с корнем и всем сущим, в руке, Маленький цветочек... Если бы я мог понять, Что ты такое, с корнем и всем сущим, всё во всём, Я знал бы, что такое Бог и человек. Обратите внимание, говорит Судзуки, что поэт Теннисон вырывает цветок, исследует его, пытается присвоить себе и убивает. Он воспринимает цветок как вещь, элемент окружающей среды, которой поэт имеет право владеть, манипулировать, которую может контролировать и анализировать. В стихотворении Теннисона цветок - предмет манипуляции. А в стихотворении Басё восприятие цветка является истиной само по себе».

Теги других блогов: мышление философия дзен